年齢と共に債券の割合を増やすべきという議論に対する懐疑

にほんブログ村
こんにちは。キュウキュウです。
　実は、私は常々、年齢と共に債券の割合を増やすべきという議論を疑っていて、だから今日書くことは、いわゆる資産運用の教科書の標準的な考え方から大きく外れることを最初に言っておきます。

まずは一般論について

　一般に、年齢と共にリスク許容度は下がると言われています。なぜなら、20代で資産運用に失敗したとしても、そこからまだ30年以上働くことができます。給与収入なり、事業収入が期待できるので、リスク許容度は高くても良いだろうということです。逆に、60歳～65歳程度で、多くの人はリタイアします。そうすると、給与収入や事業収入がなくなってしまい、年金をもらいながら、資産を取り崩す生活が始まります。それゆえ、リスク許容度は低くなります。

　教科書的にはリスクは主に債券で調整します。それゆえ、リタイアまでに債券の割合を徐々に高め、例えば、債券70%、株式30%等を目安に調整すると良いという意見もあります。ターゲットイヤー型ファンドがそうですね。

でも債券ってそもそもそういう性質のものだっけ？

　ただ、私がここで疑問に思うのは、債券ってそもそもそういう性質のものだったっけ？ということです。債券は定義上、ある一定期間(例えば、10年とか20年とか)お金を貸して、償還日に一括で返済されて、さらに利息がつくという金融商品です。それゆえ、株式にしろ、債券にしろ、そこから利益を得ようと思ったら、利回り×年数が重要となります。でも、リタイアしてからさらに、10年、20年、30年って待てますかね？65歳の30年後って、95歳ですよ。私は生きている自信がないです。

　私は債券投資をするときも、株式投資をするときと同じくらい、若いときから始める方が有利だと思っています。例えば、債券インデックスファンドを利用する場合、その基準価額は、その債券インデックスファンドに組み入れられた債券の利息と、現時点での利回りにより変動します。短期的には、利息によるプラスよりも、利回りによる上下のほうが激しいように思うので、債券インデックスファンドから安定して利益を得ようと思ったら、じっくり寝かせておく必要があると思います。また、為替差損を上回るほど利益を得たかったら、なるべく長く債券インデックスファンドを持ち続けるしかありません。

　為替差損が発生するかもしれないという事情は生債券でも同じですが、償還時まで持ち続ければ、現時点での利回りによる影響を受けないという点で優れています。しかし、リタイアしているのにさらに、10年や20年単位で資金が拘束されるのは痛いです。もしも純粋に次世代に渡すためのお金が余っているなら、100%株式でよいと思います。

債券をポートフォリオに加える理由は株式との逆相関に期待しているから

　株式を資産運用の土台にして、そこに少しだけ債券を加えるという考え方があります。これは、株式の値動きと債券の値動きが異なり、ときどき逆に動くとされているからです。もしも株式が下落したタイミングで債券が値上がりしてくれれば、値上がりした債券を売って、安くなった株式を買うことができます。また、株式だけのポートフォリオに比べて、値動きがマイルドになることから、資産の取り崩しが安定します。しかし、債券は期待リターンが低く、金利や為替の影響を受けて、短期的には結構上下するので、いたずらに債券インデックスファンドの割合を増やすのはどうなんだろう？と思っています。最近も米国債ETFや先進国社債ETFが、為替ヘッジされてるにもかかわらず、1日で1%くらい動いてるんですよね。債券は多くても50%でよいのではと思っています。

減らしたくないお金は定期預金か国債にする

　私は、上にも書いたように、債券投資で利益を得たかったら、長期投資するしかないので、例えば、アメリカ国債(ストリップ債)を買っています。逆にリタイアしてからアメリカ国債の20年満期とか30年満期を買うかと言われれば微妙です。また、株式と債券のリバランスにより、投資効率が上昇するとの考え方から、バランスファンドを買っています。しかし、債券の割合をいたずらに上げたところで、投資効率が上がっていくとは限りません。株式100%でもない、債券100%でもないどこか中間に、効率の良い資産配分があるはずです。しかしその資産配分を決めるための、リスク、リターン、相関係数自体が日々変動するので、厳密なことは誰にも分かりません。だからえいやっとバランスファンドを買うのです。そしてこの考え方のどこにも年齢という変数が含まれていないので、年齢によって資産配分が変わるというのは眉唾物だと思うのです。

　私はバランスファンドを買うとき、株式部分について国際分散投資を、債券部分についても国際分散投資を意識しています。しかし、減らしたくないお金を(インフレは無視するとして)、ただ保存しておくだけの目的に、定期預金や国債を利用するのはありだと思います。特に国債(変動10年)は、確か利息1年分のペナルティさえ払えばいつでも解約できるので、とても優れた商品です。

老後もリスク許容度は変化しないといっても、株式市場が暴落したらどうするの？

　金融資産が200万円しかない20代と、金融資産が8000万円ある65歳では暴落に対する痛みが異なるという考え方があります。仮に暴落で資産が半分になるとして、20代は-100万円、65歳-4000万円。絶対額で比較すると、後者は泣きそうです。金額が大きいですから。でも20代はたった100万円減っただけ。これからの収入でいくらでも挽回できます。ただ、だから「"率"ではなく"絶対額"でリスク許容度をはかりましょう！」というのは違うと思うのです。例えば、上記のお話で年齢をそろえてみると、また違った印象になります。金融資産200万円で65歳でリタイアしたAさんと、金融資産8000万円で65歳でリタイアしたBさんが、不運にも株式暴落に飲み込まれ資産が半分になったとします。金融資産100万円のAさんと、金融資産4000万円のBさんでは、客観的に泣きそうなのはどちらなのでしょうか？老後資金が100万円しかないAさんのほうなのではないでしょうか。Bさんはまだ4000万円もあるのです。
　私は、年齢によって資産配分を変えることなく、ある程度の株式比率を保ったまま、資産運用を続けるつもりです。そのとき、ちょうどBさんのような目に遭うかもしれませんが、「まあいいや」と思えるように今から心を鍛えています。瞑想でもするといいかもしれません。
いつもポチポチしてくださりありがとうございます！

にほんブログ村

効率的市場仮説は"仮説"だが役に立つ

にほんブログ村

こんにちは。キュウキュウです。
「ファイナンス理論全史――儲けの法則と相場の本質」を買いました。
これ、帯にある通り「100年分の投資理論」が一気にわかります。具体的には3時間くらいでわかります。しかも、難しい数式は一切出てきません。超おすすめの本です。1944円とまあまあしますが、kindleだと1750円で、またポイントが10%つきます。今日はこれを読んで、とくに印象深かった「効率的市場仮説」について理解したことをまとめようと思います。

効率的市場仮説とランダムウォーク理論

　株価が明日上がるのか下がるのかまるででたらめなように見えます。その観察から、取り出された相場の一側面が、ランダムウォーク理論です。なるほど株価の値上がり(値下り)幅(率)に対してその頻度をプロットしてみると、なるほどおおむね正規分布で近似できるほどに、相場はランダムらしいです。なぜ市場がランダムウォークとなるのかに対して説明を与える仮説が、効率的市場仮説です。効率的市場仮説では、あらゆる情報が瞬時に投資家に伝わり、合理的な投資家の売買により、その情報はすみやかに株価に織り込まれます。それゆえ、"割安"な株も"割高"な株も存在せず、株価が上がるか下がるかは、偶然によります。ここで、効率的市場仮説が成立するならランダムウォークとなるが、ランダムウォークが成立しているからといって、効率的市場仮説が証明されるわけではありません。このことをファイナンス理論全史では、すべての投資家が、サイコロを振って投資する銘柄を決めているような場合を想定し、市場にはなんの情報も織り込まれないが、株価はランダムウォークになると指摘しています。

厳密にはランダムウォーク理論は成立しない

　ファイナンス理論全史から最も衝撃的である表を引用しようと思います。

これは、米国株騰落率上位20日の、日付と、騰落率と、ランダムウォーク理論が予測する正規分布を仮定した場合の、実現が確率です。例えば1987年10月19日の-20.5%が起こる確率は6×10^97年に1度です。その他、天文学的な確率がたくさん並んでいます。これは、超低い確率のことがたまたま起きてしまったのでしょうか(※1)・・・。ファイナンス理論全史では、この結果はむしろ、相場が正規分布で完全に近似できないことを示唆しており、効率的市場仮説も厳密には成立していないとします。細かい議論は本書を読んでいただくとして、結論に移ります。

※1 記事をまとめていて、ふと思ったことがあります。天文学的な確率だから、起こるはずのなかったことが、しかし実際に起こるという事例はもっと身近なところにあります。生命の誕生です。生命の誕生は、バラバラになった時計が勝手に組み上がるのと同じような奇跡と例えられるくらい確率的に起こりにくい事象です。もしかしたら、金融の世界と共通点があるかもしれませんが、今は思考がもやもやしている段階でうまく言葉にできません。

それでも効率的市場仮説は役に立つ

　効率的市場仮説→ランダムウォーク理論により、株式のリスク(ボラティリティ)を標準偏差を用いて定量化し、さらに、将来の株価をX%の確率で、A～Bの範囲に収まるといったように記述できるようになりました。また、リスク許容度を決める際に重要となる、最大損失について、統計学に基づいて見積もることができるようになりました。これにより、暗中模索していた資産形成に少しだけ光が差し込みました。

　効率的市場仮説は厳密には成立していませんが、しかし、市場の値動きの多くを説明することができるので、一介の個人投資家にとっては、やはり"割高"も"割安"もないのかなあと思います。そのような投資対象は、高度なコンピューターアルゴリズムや、高速取引によりすみやかに解消される仕組みがあるようです。そして、割高銘柄や割安銘柄が適正価格に落ち着くとき、市場は効率的となります。市場はもともと効率的なわけではありませんが、投資家の儲けたいという欲望により、株式は熱心に分析されるので、市場は効率的になろうとします。そして、高速取引による市場の効率化は、人間がまばたきしている間に終わるそうです。

追記：アノマリーが気になる、例えばモメンタムとか

　ファイナンス理論全史には、いくつかアノマリーに関する解説があります。アノマリーとは、経験的に知られている法則・・・程度の意味らしいです。しかし私はアノマリーについて、なんとなく「ほんまでっか？」という感想を持っています。アノマリーのひとつにモメンタムがあります。値上がりした株は値上がりしやすく、値下りした株は値下りしやすいというものです。モメンタムを利用した戦略にトレンドフォローがあります。過去の値上がり実績を元に、現在のポジションを決定します。この大変な(面倒な)作業を自動化してくれるファンドがあります。eMAXIS バランス(波乗り型)です。この波乗り型の5年騰落率は+31.79%、対してeMAXIS バランス(8資産均等型)の5年騰落率は+39.94%です。この5年間に限って言えば、波乗り型はうまく波に乗れなかったようです。

にほんブログ村

eMAXIS Slim バランス に代表される8資産均等型のREIT(不動産)組み入れ比率って多すぎるの？

にほんブログ村

こんにちは。キュウキュウです。
全世界の株式と全世界の債券に1:1で投資できる楽天インデックスバランスファンドが話題です。これに伴って、アセットアロケーション(資産配分)の議論が再燃しそうな雰囲気があります。例えば、ちゅり男様はブログ記事「「楽天・インデックス・バランス・ファンド」の3本はバランスファンドの大本命」の中で、次のように書いています。
"REITへの投資割合が多すぎる"
これ、なんとなく意味がわかってしまうので、大部分のインデックス投資家は「うんうん」と納得すると思います。私も同意します。ただ、現状私は、8資産均等にほぼ全力しているので、あえて、反論記事を書きます。しかし別に議論したいわけではないです。ただ、これから資産運用の世界に入る初心者に対して、いろんな考え方があっていいんだよと伝えたいだけです。

REITへの投資割合が多すぎる？

さて、REITへの投資割合が多すぎるという意見ですが、これはおそらく、株式市場の時価総額(45.7兆ドル*1)や、債券市場の時価総額(約170兆ドル*2)に比べて、REIT市場(約1.2兆ドル*3, )の時価総額が小さいためであると思われます。特に株式投資に詳しく、リスクをなるべく低くした運用を好む人は、十分に国際分散された市場平均ポートフォリオ(時価総額加重平均)を好む(か少なくとも意識する)傾向にあるので、自然と、異なる資産の間においても、時価総額加重平均の考え方を適用するのだと思います。ただ、この考え方で私が気になるのは、時価総額の比率で各資産を持たなければならないのだとしたら、170÷45.7 = 3.7なので、株式の3.7倍の債券を持たなければならないということです。この考え方をどんどん推し進めていくと真の市場平均ポートフォリオができあがります。REIT市場の時価総額を1とおいて比率を求めると、
REIT：株式：債券 = 1 : 38 : 142 となります。そしてそれを円グラフにしたものが以下です。

どうでしょうか。自分のポートフォリオに普段から株式を50%～100%組み入れている大部分のインデックス投資家にとって、全世界市場平均ポートフォリオは違和感があるのではないでしょうか。株式に対して債券が多すぎる？もしもこのポートフォリオに違和感をもたれるのでしたら、8資産均等型においてREITの組み入れ比率が高すぎるという意見もまた単なる好みのように思います。これはひとつの考え方ですが、異なる資産に渡って分散投資する際、将来どの資産が値上がり(値下り)するかはわからないのだから、均等に持っておくという考え方は合理的です。あるいは、期待リターン・リスク、相関係数等を考慮して資産配分を最適化する方法もあります。ちゃんと計算してないですが、上記の全世界市場平均ポートフォリオにおけるREITの組み入れ比率よりも、もっとREITは評価されてよいと思います。
*1myINDEX より引用
*2東洋経済オンラインより引用
*3三井住友トラストアセットマネジメントより引用
いつもポチポチしてくださりありがとうございます！励みになります！


にほんブログ村

【なんか】ドルコスト平均法に時間分散効果はないけど・・・【もやもやする】

にほんブログ村

こんにちは。キュウキュウです。「一億人の投資術」に
「ケリー基準（ケリーの公式） ウォーレンバフェットも使う投資サイズ判定法」というものが載っていました。驚くべきことに(もしかしてみんな知ってるの？？)、期待値がプラスでも投資額(投資割合)によっては、リターンがゼロになってしまうことがあるというのです。私はその話を聞いてから、リスク許容度やドルコスト平均法についても、考えを更新する必要があるかもしれないなと思いました。

全世界株式(時価総額加重平均) VS 全世界株式(3地域均等配分) メリットデメリットまとめ

にほんブログ村

こんにちは。キュウキュウです。
　eMAXIS slim に下記二種類の全世界株式が設定されて、またタイトルの議論が再燃しそうな予感があります。
・eMAXIS slim 全世界株式(除く日本) ・・・時価総額加重平均型
・eMAXIS slim 全世界株式(3地域均等)・・・日本：先進国：新興国へ均等配分
　今回のテーマは、株式への資産配分として、時価総額加重平均と3地域均等のメリットデメリットをまとめていきたいと思います。